29 ноября 2019 , www.metalexpert.com

Российские поставщики сокращают поставки угля в адрес портов Литвы, Латвии и Финляндии

Во II полугодии российские экспортеры начали сокращать поставки энергетического угля в направлении портов Латвии, Литвы и Финляндии. Основными причинами стали спад потребления в энергосекторе ряда стран Европы и резкое снижение цен на мировом рынке. В зоне риска оказались, прежде всего, поставщики высоколетучего топлива, которое широко представлено в Атлантике и является высококонкурентным товарным сегментом. Подобный уголь различного качества предлагает большинство игроков – Россия, Колумбия, США, Южная Африка. Позиции продавцов средне- и низколетучего угля, в том числе антрацита, более устойчивы, учитывая ограниченные объемы этой продукции на рынке и более высокие цены. В сложившейся ситуации некоторые поставщики перенаправили часть экспортного грузопотока в северо-западные порты РФ, прежде всего, на терминалы Усть-Луги.

Рентабельность продаж российского энергетического угля в Европу в текущем году существенно упала. Средние котировки на условиях FOB Балтия в ноябре находились у отметки 50 $/т, тогда как в начале года достигали 78 $/т. По данным Металл Эксперт, стоимость ж/д транспортировки кузбасской продукции до портов Рига и Вентспилс достигает 35-41 $/т, до порта Усть-Луга – около 27 $/т. Средние тарифы по доставке сибирского угля до погранпереходов с Финляндией составляют 29 $/т. Как нам стало известно, финские операторы предлагают использовать сквозные ставки на доставку до морских портов, что является более экономичным.

Транзит угля через морские порты Финляндии набрал у российских экспортеров популярности в текущем году. Однако отдельные игроки в последние месяцы приостановили отгрузки, аргументируя свою позицию высокими транспортными затратами. Другие поставщики, напротив, заинтересованы в финском маршруте. По данным Металл Эксперт, Группа «Сибантрацит» во II полугодии возобновила отгрузки на этом направлении – около 300 тыс. тонн в июне-ноябре. «Донуголь» выполнил один контракт на поставку 30 тыс. тонн антрацита через порт Пори и в настоящее время ведет переговоры о поставках в 2020 году. Отметим, что на сегодняшний день основной грузопоток из России, следующий через порты Финляндии, представлен антрацитом. По итогам года общие объемы поставок оцениваются в 1,2 млн. тонн против 1,1 млн. тонн в 2018 году.

При экспорте российского угля через территорию Латвии наибольший спад перевалки произошел в порту Рига. По итогам января-ноября отгрузки составили 9,1 млн. тонн, что на 22% ниже прошлогодних результатов. Практически все поставщики – «СДС-Уголь», «Кузбассразрезуголь», «ТопПром» и Группа «Сибантрацит» – сократили или переориентировали грузопоток в другие порты региона, преимущественно в Вентспилс и Усть-Лугу. В отличие от рижских терминалов, Вентспилсский свободный порт в текущем году существенно расширил перевалку угля. По данным Металл Эксперт, основной прирост обеспечила компания «СДС-Уголь». Угольный грузооборот порта Лиепая существенно вырос после прихода Группы «Сибантрацит», однако во II полугодии компания постепенно сокращала отгрузки в адрес морского комплекса.

По предварительным данным, в северо-западные порты России в январе-ноябре было отгружено почти 54 млн. тонн, что на 1% больше по сравнению с прошлогодними показателями. В то же время в направлении латвийских терминалов поставки сократились до 14,7 млн. тонн (-6%).

Россия. Поставки угля в адрес портов стран Балтии и Финляндии, млн. тонн

Порт Страна 11 мес. 19* 11 мес. 18 % изм. 19/18
Рига Латвия 9,1 11,7 -22%
Вентспилс Латвия 4,7 3,8 24%
Пори, Коккола Финляндия 1,1 1,0 10%
Лиепая Латвия 1,0 0,2 рост в 4,6 раз
Клайпеда Литва 0 0,3 -100%
Всего 15,8 17,0 -7%

* – по предварительным данным

Источник: Металл Эксперт

Мы полагаем, что в ближайшей перспективе транзит угля через порты Латвии и Финляндии по-прежнему будет интересен тем российским поставщикам, которые отгружают продукцию для нужд металлургии. Котировки коксующегося угля, PCI и антрацита сохраняются на довольно высоком уровне. В то же время для многих экспортеров энергетических брендов такая логистическая схема становится экономически невыгодной.